Deviation and Correction in the Implementation ofUniversity Teacher Evaluation Reform Policies in China:An Application of Matland′s Ambiguity-conflict Model

CAO Zhifeng; XU Xinyi; YIN Renyuan

PDF(2289 KB)

Education and Teaching Research ›› 2026, Vol. 40 ›› Issue (6) : 83-96.

CAO Zhifeng^1,2,3, XU Xinyi², YIN Renyuan³

Author information +

History +

Abstract

University teacher evaluation serves as a guiding mechanism for optimizing faculty development in the new era. Applying Matland′s Ambiguity-conflict Model to theoretically analyze the implementation deviation of university teacher evaluation reform policies reveals that these policies exhibithigh ambiguity in the dimensions of policy goals, policy coherence,and policy instruments,alongside high conflict in the dimensions of power,values,and structural realities. The behavioral interactions among the three key implementing actors,namely local education administrative departments,universities and teachers,result in an overlapping implementation pattern characterized by mechanistic,symbolic,and selective approaches.This,in turn,leads to implementation deviations manifesting as the alienation of evaluation methods,the dissolution of evaluationpriorities,and the suppression of necessary shifts in evaluation focus.Consequently,correcting these deviations requires clarifying the core objectives of thepolicies and harmonizing diverse stakeholder interests.Such correction is essential to deepen education evaluation reform in the new era and promote the high-quality development of higher education.

Key words

university teacher evaluation reform / policy implementation deviation / Ambiguity-conflict Model

Cite this article

EndNote

Ris (Procite)

Bibtex

Download Citations

CAO Zhifeng, XU Xinyi, YIN Renyuan. Deviation and Correction in the Implementation ofUniversity Teacher Evaluation Reform Policies in China:An Application of Matland′s Ambiguity-conflict Model[J]. Education and Teaching Research. 2026, 40(6): 83-96

References

[1] 中共中央国务院印发《深化新时代教育评价改革总体方案》[EB/OL].(2020-10-13)[2024-12-15].https://www.gov.cn/zhengce/2020-10/13/content_-5551032.htm.
[2] 刘志芳,孙银光.高校教师科研评价不良治理机制生成机理与优化路径[J].大学教育科学,2024(4):58-66.
[3] 张琳,曹,徐干城.冲出重“唯”:学术资本视域下高校教师评价改革的困境、症结与出路[J].国家教育行政学院学报,2024(7):12-19.
[4] 张玉启,兰正彦.构建人才培养导向的高校教师评价体系:困境、动因与路径:以重庆15所本科高校专业技术职务评聘的政策分析为例[J].中国大学教学,2024(6):62-67.
[5] 吴宾,齐昕.如何识别政策执行中的政策模糊性与冲突性?:基于政策文献量化方法的探索性研究[J].理论学刊,2020(3):101-110.
[6] 衡霞,吴培豪.政策衔接:政策有效性的一种实现机制[J].探索,2024(2):112-124.
[7] 豪利特 M,拉米什 M.公共政策研究:政策循环与政策子系统[M].庞诗,等译.北京:生活·读书·新知三联书店,2006:141.
[8] 刘艳红.超越技治主义:面向教育强国建设的高校教师评价制度改革[J].江苏高教,2024(11):61-68.
[9] 张炜,邓勇新,辛越优,等.多元分类视角的高等工程教育评价指标体系构建及其应用:以97所“双一流”建设高校为样本[J].中国高教研究,2021(2):10-15.
[10] 杨君,李春娜.高校教师评价体系管理成本最小化陷阱研究[J].高等工程教育研究,2021(2):115-121.
[11] 邓心强.论大学教学与科研的异同与协同[J].教育与教学研究,2022(3):1-14.
[12] 胡瑞,李彩云.高校教师评价改革的“破”与“立”:基于新公共服务理论的分析框架[J].现代教育管理,2024(8):99-107.
[13] 周光礼,罗睿.光环叠加:中国科学精英的生成机制[J].教育研究,2021(10):138-153.
[14] 胡敏.大学学术的资源依赖、异化及其超越[J].教育发展研究,2017(9):72-77.
[15] 蔡连玉,张迅.我国高校绩效管理中的激励困境及其治理[J].现代教育管理,2022(12):44-51.
[16] 杨季钢,葛信勇.高校教师评价制度的变迁特征、运行困境及演进路向[J].西南大学学报(社会科学版),2024(5):213-221.
[17] 曾妮.是谁跑得慢:教学为主型教师晋升制度实践的质性研究[J].复旦教育论坛,2022(5):64-71.
[18] 查岚,汪霞.学术评价制度的实践偏差[J].高教发展与评估,2023(4):25-33,120.
[19] 何玲,魏银霞,黄乃祝.国家级教学成果奖评选政策分析与调适[J].高教发展与评估,2020(1):104-113.
[20] 李声宇.中国地方政府治理的目标模糊性与目标设置策略:基于288个地级市的实证分析[J].华中科技大学学报(社会科学版),2024(1):91-102.
[21] 赵锋.新时代大学教师教学评价:反思与重构[J].高校教育管理,2023(4):114-124.
[22] 朱益明.教育的人才培养:局限与可能[J].教育与教学研究,2023(5):1-11.
[23] MCDONNELL L M,Elmore R F.Getting the Job Done:Alternative Policy Instruments[J].Educational Evaluation & Policy Analysis,1987(2):133-152.
[24] 钱悦,温雅,孙亚程.乌卡环境下如何提升组织韧性:基于组织学习的视角[J].南开管理评论,2024(2):38-52.
[25] 曹志峰,帅诗萱.走向新管理主义的高等教育:现实困境及其价值超越[J].黑龙江高教研究,2023(6):15-19.
[26] 张曦琳.高校教师学术评价机制变革:逻辑、困境与路径:基于学术共同体视角[J].大学教育科学,2021(2):62-70.