Vitapex根管糊剂与传统根充糊剂治疗乳牙根尖周炎的疗效比较

中国儿童保健杂志 ›› 2012, Vol. 20 ›› Issue (10): 951-952.

Vitapex根管糊剂与传统根充糊剂治疗乳牙根尖周炎的疗效比较

任春娟

天津市公安医院,天津 300042

收稿日期:2012-02-13 发布日期:2012-10-06 出版日期:2012-10-06
作者简介:任春娟(1978-),女,天津人,主治医师,学士学位,主要从事口腔内科学的临床研究

Curative effect comparison of Vitapex paste and traditional root canal filling paste in the treatment of periapical periodontitis of deciduous teeth

REN Chun-juan

Tianjin Gongan Hospital,Tianjin 300042,China

Received:2012-02-13 Online:2012-10-06 Published:2012-10-06

摘要/Abstract

摘要： 【目的】比较Vitapex根管糊剂与传统根充糊剂治疗乳牙根尖周炎的疗效。【方法】对180例193颗根尖周炎的乳牙进行根管治疗,随机分成实验组90例98颗牙齿和对照组90例95颗牙齿。实验组采用Vitapex注射型根管糊剂,对照组采用传统根充糊剂。治疗后6个月和12个月追踪观察,对治疗效果进行比较。【结果】实验组与对照组治疗成功率,6个月分别为94.90%、85.26%,12个月分别为93.68%、82.42%,差异有统计学意义(6个月χ²=5.05、12个月,χ²=5.66,P均<0.05)。【结论】 Vitapex糊剂用于乳牙根尖周炎的治疗可有效提高其成功率。

关键词: 乳牙, 根尖周炎, Vitapex糊剂

Abstract: 【Objective】 To compare the curative effect of Vitapex paste and traditional root canal filling paste in the treatment of periapical periodontitis of deciduous teeth. 【Methods】 180 cases including 193 with periapical periodontitis of deciduous teeth were randomly divided into two groups:test group(98 teeth) and control group(95 teeth).The test group was obturated with Vitapex paste.The control group was obturated with traditional root canal filling paste.The clinical efficacy was observed after 6 months and 1 year. 【Results】 The treatment success rates of test group and control group were 94.90% and 85.26% after 6 months(χ²=5.05,P<0.05).The treatment success rates of test group and control group were 93.68% and 82.42% after 1 year(χ²=5.66,P<0.05). 【Conclusion】 Vitapex is successful and effective for periapical periodontitis of deciduous teeth.

Key words: primary teeth, periapical periodontitis, Vitapex paste

中图分类号:

R174

任春娟. Vitapex根管糊剂与传统根充糊剂治疗乳牙根尖周炎的疗效比较[J]. 中国儿童保健杂志, 2012, 20(10): 951-952.

REN Chun-juan. Curative effect comparison of Vitapex paste and traditional root canal filling paste in the treatment of periapical periodontitis of deciduous teeth[J]. journal1, 2012, 20(10): 951-952.

[1]	金非非, 杨琦琦, 曾祥平. 多乐氟在预防脑瘫低龄儿童龋病中的疗效观察[J]. 中国儿童保健杂志, 2020, 28(12): 1408-1411.
[2]	林晓华,苗江霞,高素红. 北京市海淀区5 586名3~6岁儿童患龋状况分析[J]. 中国儿童保健杂志, 2018, 26(11): 1264-1266.
[3]	刘伟,熊莉华,林蓉,林琳,陈思宇,刘伟佳,郭重山. 广州市2008与2015年5岁儿童乳牙龋病比较及危险因素分析[J]. 中国儿童保健杂志, 2018, 26(11): 1267-1270.
[4]	高祯, 蔡蔚, 霍东婷, 蒋继红. 氟保护漆预防学龄前儿童乳牙龋的疗效观察[J]. 中国儿童保健杂志, 2017, 25(5): 519-522.
[5]	陈玲,邓红岩,张忠良,秦锐,陈建. 学龄前儿童应用氟离子透入法预防龋齿的效果观察[J]. 中国儿童保健杂志, 2017, 25(2): 200-202.
[6]	张松杰,李骏,毋丹丹,王蕾. 西安市区881名学龄前儿童乳牙患龋状况及影响因素分析[J]. 中国儿童保健杂志, 2016, 24(4): 434-436.
[7]	王亚林,秦锐,陈亚明,张艳芳,严森. 江苏省托幼机构小班儿童龋病调查分析[J]. 中国儿童保健杂志, 2015, 23(8): 873-874.
[8]	郭小平,史梦婷. 陕西省宝鸡市5岁儿童口腔健康状况及相关原因分析[J]. 中国儿童保健杂志, 2015, 23(7): 768-770.
[9]	王文红, 苗江霞, 邹晓璇, 王娜. 北京市海淀区2010年1~5岁儿童乳牙龋病抽样调查报告[J]. 中国儿童保健杂志, 2015, 23(5): 545-547.
[10]	程敏,陈香,陈婷婷,张强. 应用Demirjian法测量乳牙列期儿童的牙龄研究[J]. 中国儿童保健杂志, 2015, 23(4): 402-404.
[11]	李红，郭莉，武强. 临沂市幼儿园3岁幼儿龋病流行现状及危险因素分析[J]. 中国儿童保健杂志, 2015, 23(2): 197-199.
[12]	赵增波, 董福生, 马哲. 氟化泡沫与氟保护漆对离体乳牙釉质保护效果的比较[J]. 中国儿童保健杂志, 2014, 22(9): 991-993.
[13]	吕广霞, 张诗语, 张诚忠, 吴苏豫, 梁蒙. 学龄前儿童体质指数和乳牙龋病的关系[J]. 中国儿童保健杂志, 2014, 22(8): 859-861.
[14]	宋烨. 沈阳市3 868名3~6岁儿童乳牙龋病流行病学调查分析[J]. 中国儿童保健杂志, 2014, 22(8): 878-879.
[15]	于英凡，马敏，李艳青，刘英. 宁夏回、汉族学龄前儿童龋患现况调查分析[J]. 中国儿童保健杂志, 2014, 22(10): 1080-1082.