率的等效性检验方法的比较

中国临床药理学与治疗学 ›› 2004, Vol. 9 ›› Issue (3): 354-357.

率的等效性检验方法的比较

吕静静, 于浩¹, 陈峰¹

山东省疾病预防控制中心, 济南250014, 山东;
¹南京医科大学公共卫生学院流行病与卫生统计学系, 南京210029, 江苏

收稿日期:2003-11-03 修回日期:2004-02-06 出版日期:2004-03-26 发布日期:2020-11-21
通讯作者: 陈峰, 男, 博士, 教授, 博士生导师, 研究方向:医学现场研究中的统计理论与方法。Tel:025-86862754 　E-mail:dr.chenfeng@163.com

Comparison of testing approaches to establishing equivalence on proportions

LU Jing-Jing, YU Hao¹, CHEN Feng¹

CDC of Shandong province, J inan, 250014, Shandong, China;
¹Department of Epidemiology and Biostatistics, Nanjing Medical University, Nanjing 210029, Jiangsu, China

Received:2003-11-03 Revised:2004-02-06 Online:2004-03-26 Published:2020-11-21

摘要/Abstract

摘要： 目的:对10 种率的等效性检验方法的Ⅰ 型误差和检验效能进行比较, 并据此选择较好的方法估计样本含量, 以便实际工作者应用。方法:采用Monte Carlo 模拟试验。结果:10 种方法中, 以Dunnett-Gent 方法为最佳, 并按该方法估计了样本含量。模拟试验表明, 率的等效性检验所需要的样本含量非常大, 当试验组和参考组各只有100 例时, 任何等效性检验方法的检验效能均较低。结论:按目前国家食品药品监督管理局规定的最低样本含量100对,相应的检验效能很低,建议用统计学方法进行估计。

关键词: 百分率, 等效性检验, 检验效能, 样本含量, Monte Carlo

Abstract: Using Monte Carlo simulation to compare different test approaches, the results showed that Dunnett-Gent method was the best one of them both in type I error controlling and test power, and the statistical powers are very lower for all of 10 equivalence test methods when test group and reference group has only 100 cases.When establishing equivalence, 100 cases for each group suggested by State Food and Drug Administration (SFDA)is insufficiency, the required sample size should be estimated by statistical procedure.

Key words: test of equivalence on proportions, power, sample size

中图分类号:

R311

吕静静, 于浩, 陈峰. 率的等效性检验方法的比较[J]. 中国临床药理学与治疗学, 2004, 9(3): 354-357.

LU Jing-Jing, YU Hao¹, CHEN Feng¹. Comparison of testing approaches to establishing equivalence on proportions[J]. Chinese Journal of Clinical Pharmacology and Therapeutics, 2004, 9(3): 354-357.

[1]	尚峰，虞成凯，杨鹏. 正态资料下采用α'调整作为国际多中心临床试验目标区有效性研究的桥接方法[J]. 中国临床药理学与治疗学, 2018, 23(1): 59-64.
[2]	王亚飞，陈峰，柏建岭，黄丽红，于浩. 靶向药物全球同步研发设计中的统计学性能比较[J]. 中国临床药理学与治疗学, 2017, 22(10): 1127-1132.
[3]	陆梦洁，钟伟华，刘玉秀，成琪，刘甜甜，周敏林. 配对二项资料两组率差置信区间估计方法与评价[J]. 中国临床药理学与治疗学, 2016, 21(8): 909-914.
[4]	何春远，孙华，谢海棠. 高变异药物生物等效性试验及量化评价[J]. 中国临床药理学与治疗学, 2016, 21(7): 721-730.
[5]	成琪, 刘玉秀, 陈林, 刘丽霞. 单组临床试验目标值法的精确样本含量估计及统计推断[J]. 中国临床药理学与治疗学, 2011, 16(5): 517-522.
[6]	王静, 胡镜清. 对临床试验中显著性检验、区间检验及置信区间检验之间关系一致性的认识[J]. 中国临床药理学与治疗学, 2011, 16(3): 281-286.
[7]	李婵娟, 蒋志伟, 王锐, 夏结来. 随机对照药物临床试验样本量估计[J]. 中国临床药理学与治疗学, 2011, 16(10): 1132-1136.
[8]	刘玉秀, 徐晓莉, 郑均. 配对二项数据等效性/非劣效性评价的样本含量估计和假设检验[J]. 中国临床药理学与治疗学, 2008, 13(3): 299-302.
[9]	吕静静, 陈峰, 崔永春, 王守仓, 张爱民, 李仁鹏, 许金珂. 个体生物等效性检验的样本含量估计[J]. 中国临床药理学与治疗学, 2007, 12(2): 204-207.
[10]	张高魁, 夏结来, 姚晨. 相对率的非劣效性试验检验效能及样本量的模拟计算方法及SAS 实现[J]. 中国临床药理学与治疗学, 2004, 9(2): 234-237.
[11]	郑青山, 孙瑞元, 陈志扬¹. 临床两组药物等效的判断方法及其辨析[J]. 中国临床药理学与治疗学, 2002, 7(6): 559-561.