同秩和高比例删失情况下多组生存率的比较

中国临床药理学与治疗学 ›› 2011, Vol. 16 ›› Issue (11): 1266-1271.

同秩和高比例删失情况下多组生存率的比较

李婵娟, 王锐, 蒋志伟, 夏结来

第四军医大学卫生统计学教研室,西安 710032,陕西

收稿日期:2011-07-08 修回日期:2011-09-05 出版日期:2011-11-26 发布日期:2011-11-29
通讯作者: 夏结来,男,教授,博士生导师,主要从事临床试验统计学方法研究。Tel: 029-84774904 E-mail: jielaixia@yahoo.com
作者简介:李婵娟,女,博士,讲师,主要从事临床试验统计学方法研究。Tel: 029-84772180 E-mail: chanjuan_li@sohu.com
基金资助:
国家自然科学基金资助项目(81001290)

Comparison on multiple survival rates based on tied and heavy censoring data

LI Chan-juan, WANG Rui, JIANG Zhi-wei, XIA Jie-lai

Department of Health Statistics, Fourth Military Medical University, Xi'an 710032, Shaanxi, China

Received:2011-07-08 Revised:2011-09-05 Online:2011-11-26 Published:2011-11-29

摘要/Abstract

摘要： logrank检验和Cox模型常被用来比较多组生存率间的差别。如果同秩和一组全部删失特殊情况下仍采用常规模型有可能会得出错误结论。该如何分析同秩和高比例删失数据是需要研究的问题。本文通过一临床实例的分析过程,探讨了Discrete、Breslow、Efron和Exact四种方法处理同秩现象的效果,当时间为离散型推荐使用Discrete方法,否则推荐使用Exact方法。当一组全部删失,Cox模型的Wald检验结果不可靠,Cox模型的LR检验和Score检验或logrank检验结果较为可取,或者直接考虑采用χ²检验对观察终点的生存率进行比较。

关键词: logrank检验, Cox模型, 同秩, 高比例删失

Abstract: Logrank test and Cox model were usually applied to compare multiple survival rates. A mistake maybe takes when data are tied or/and all data are censor. How to analyze these data is a problem. Based on a clinical trial example, Discrete, Breslow, Efron and Exact methods were discussed with tied data. Discrete method is best when time is discrete. Otherwise, Exact is best. In addition, data analysis with heavy censoring was explored. When one group is total censor Wald test is unreliable. However, LR test and Score test or logrank test is acceptable. Chi-square test is another choice to analyze survival rates with heavy censoring.

Key words: Logrank test, Cox model, Ties, Heavy censoring

中图分类号:

R969.4

李婵娟, 王锐, 蒋志伟, 夏结来. 同秩和高比例删失情况下多组生存率的比较[J]. 中国临床药理学与治疗学, 2011, 16(11): 1266-1271.

LI Chan-juan, WANG Rui, JIANG Zhi-wei, XIA Jie-lai. Comparison on multiple survival rates based on tied and heavy censoring data[J]. Chinese Journal of Clinical Pharmacology and Therapeutics, 2011, 16(11): 1266-1271.

[1]	仲伟, 史淑霞, 秦沁悦, 余果. 临床研究协调员工作能力与工作量的测量工具及合理性评估[J]. 中国临床药理学与治疗学, 2023, 28(8): 937-947.
[2]	戴加惠, 孙思嘉, 解雪峰. 医疗器械临床试验质量管理及指标体系研究[J]. 中国临床药理学与治疗学, 2023, 28(1): 51-58.
[3]	史革鑫, 崇锐, 贺坤, 吴海棠, 周宇, 顿中军, 温清, 张继国, 张荣. 吗替麦考酚酯胶囊在中国健康男性受试者空腹及餐后状态下的完全重复交叉设计的生物等效性研究[J]. 中国临床药理学与治疗学, 2022, 27(11): 1255-1263.
[4]	何杰, 刘冬雪, 钟羚君, 邵华, 胡琳璘. 重症患者体内米卡芬净暴露量有限采样法估算模型的建立[J]. 中国临床药理学与治疗学, 2022, 27(11): 1264-1271.
[5]	徐俪颖王淑华张高松黄继汉黄小民. 和胃止泻胶囊治疗腹泻患者的临床疗效和模型化评价[J]. 中国临床药理学与治疗学, 2022, 27(1): 47-55.
[6]	车津晶, 李娜. 生物类似药临床免疫原性相似性评价生物分析方法的一般考虑[J]. 中国临床药理学与治疗学, 2021, 26(7): 721-728.
[7]	孙宇宸, 刘银辉, 张贤, 袁通, 荆梦瑶, 张新宇, 杨劲. 人体生物等效性临床试验中健康受试者筛选标准探讨[J]. 中国临床药理学与治疗学, 2021, 26(6): 714-720.
[8]	柏柳安宁, 夏结来, 王陵, 袁堉琨, 李晨 . 真实世界研究中的常见偏倚及其控制[J]. 中国临床药理学与治疗学, 2020, 25(12): 1422-1428.
[9]	郭薇, 谢林利, 曹丽亚, 谢江川, 夏培元, 陈勇川. 重庆市药物临床试验机构现状分析及地区性机构体系构建的思考[J]. 中国临床药理学与治疗学, 2020, 25(10): 1125-1130.
[10]	谢蒙生, 赵杨, 陈峰. 阳性拓展临床试验的统计[J]. 中国临床药理学与治疗学, 2020, 25(9): 1007-1013.
[11]	张艳平, 裴彤, 胡朝英, 张兰. 浅析Ⅰ期药物临床试验仪器设备管理的措施[J]. 中国临床药理学与治疗学, 2020, 25(8): 890-894.
[12]	李健，闫方，杨进波，王玉珠. 从纳武利尤单抗用法用量变更看模型引导的药物开发方法在剂量优化中的应用[J]. 中国临床药理学与治疗学, 2020, 25(4): 408-412.
[13]	杨海静，郁继诚，王晶晶，李南洋，吴菊芳，张海，薛涛，戴卫国，丁天凌，曹国英. 生物制剂I期临床试验中的风险管控：案例分享[J]. 中国临床药理学与治疗学, 2020, 25(1): 44-48.
[14]	刘雅琦，陆梦洁，刘玉秀，陈羽，袁阳丹，周憧憧，刘曼. 倍比分组双盲随机对照试验的盲态分析[J]. 中国临床药理学与治疗学, 2019, 24(10): 1155-1160.
[15]	戴蕾，罗灵和，吴黎艳，王刚，费保莹. miR-222、MBD2在胃癌患者中的表达及对铂类化疗敏感性的影响[J]. 中国临床药理学与治疗学, 2019, 24(6): 623-629.