帕罗西汀和西酞普兰治疗抑郁症自杀未遂患者的疗效比较

中国临床药理学与治疗学 ›› 2011, Vol. 16 ›› Issue (7): 800-802.

帕罗西汀和西酞普兰治疗抑郁症自杀未遂患者的疗效比较

程敏锋, 温盛霖, 钟智勇

中山大学附属第三医院精神科,广州 510630,广东

收稿日期:2011-06-21 修回日期:2011-07-09 出版日期:2011-07-26 发布日期:2011-09-22
通讯作者: 温盛霖,男,硕士,副主任医师,研究方向:心身医学。Tel: 13312883618 E-mail: wenshl@mail.sysu.edu.cn
作者简介:程敏锋,女,硕士,主治医师,研究方向:抑郁障碍。Tel: 15323339933 E-mail: emin7641@163.com.cn
基金资助:
2008广东省科技计划项目(2008B030301068)

Comparative study of Parocetine and Citalopram on treatment of depressive patients with attempted suicide

CHENG Min-feng, WEN Sheng-lin, ZHONG Zhi-yong

Department of Psychology, Third Affiliated Hospital, Sun Yat-sen University, Guangzhou 510630,Guangdong, China

Received:2011-06-21 Revised:2011-07-09 Online:2011-07-26 Published:2011-09-22

摘要/Abstract

摘要： 目的: 比较帕罗西汀(赛乐特)和西酞普兰(喜普妙)治疗抑郁症自杀未遂患者的疗效和安全性。方法: 用随机对照方法对75例抑郁症自杀未遂患者进行帕罗西汀(试验组)和西酞普兰(对照组)治疗8周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,用副反应量表(TESS)评定不良反应。结果: 试验组在治疗后4周的HAMD减分值及减分率低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组在治疗后4周的显效率差异有统计学意义(P＜0.05)。两组副作用比较无统计学意义(P＞0.05)。结论: 在系统治疗抑郁症自杀未遂患者时,西酞普兰抗抑郁作用显效快于帕罗西汀,两药安全性相仿。

关键词: 抑郁症, 自杀未遂, 帕罗西汀, 西酞普兰

Abstract: AIM: To compare the clinical effect and safty of Parocetine and Citalopram on treatment of depressive patients with attempted suicide.METHODS: Using randomized study, 75 cases depressive patients with attempted suicide were evaluated by Hamilton rating scale for depression(HAMD) and Treatment emergent symotoms(TESS).RESULTS: The effective rate of Parocetine after 4 weeks treatment was lower than that of Citalopram (P<0.05).There was significance difference. The significant efficiency had significance difference in two groups after 4 weeks treatment (P<0.05). The side effects of Parocetine and Citalopram had no differences(P＞0.05).CONCLUSION: Citalopram is rapidly responsive antidepressant for depressive patients with attempted suicide, and safty of Parocetine and Citalopram are similar.

Key words: Depressive disorder, Attempted suicide, Parocetine, Citalopram

中图分类号:

R749.4⁺1

程敏锋, 温盛霖, 钟智勇. 帕罗西汀和西酞普兰治疗抑郁症自杀未遂患者的疗效比较[J]. 中国临床药理学与治疗学, 2011, 16(7): 800-802.

CHENG Min-feng, WEN Sheng-lin, ZHONG Zhi-yong. Comparative study of Parocetine and Citalopram on treatment of depressive patients with attempted suicide[J]. Chinese Journal of Clinical Pharmacology and Therapeutics, 2011, 16(7): 800-802.

[1]	何滕, 许向阳, 徐祥清, 刘存明, 杨春. 氯胺酮治疗抑郁症的过去、现在及未来[J]. 中国临床药理学与治疗学, 2022, 27(10): 1125-1132.
[2]	王叶情, 王宇红, 刘检, 赵洪庆, 邹蔓姝. 胆囊收缩素与抑郁症的相关性研究进展[J]. 中国临床药理学与治疗学, 2021, 26(6): 672-679.
[3]	陈颖, 袁勇贵. 中药单体、药对、复方、中成药治疗抑郁症研究进展[J]. 中国临床药理学与治疗学, 2021, 26(5): 586-593.
[4]	金晶, 程虹. 线粒体能量代谢参与抑郁症发病的研究进展[J]. 中国临床药理学与治疗学, 2021, 26(10): 1193-1199.
[5]	冯睿，张佳莉，赫明超，李钺，张岩. 中药及其活性成分防治抑郁症的药理靶点与临床应用[J]. 中国临床药理学与治疗学, 2020, 25(4): 467-474.
[6]	王思捷，张峻，李骞，黄桦，王晶晶，周琼，姚勤. 艾司西酞普兰用于妊娠期抑郁的安全性研究探讨[J]. 中国临床药理学与治疗学, 2019, 24(9): 1070-1074.
[7]	周严灿. 阿戈美拉汀治疗抑郁障碍的疗效及对脑源性神经营养因子的影响[J]. 中国临床药理学与治疗学, 2019, 24(6): 699-703.
[8]	陈连洲，李松华，蒲犇. 阿立哌唑联合草酸艾司西酞普兰对重度抑郁患者多巴胺、5-羟色胺和皮质醇的影响研究[J]. 中国临床药理学与治疗学, 2019, 24(4): 446-450.
[9]	吴梦瑶赵洪庆王宇红. 抑郁症相关离子通道研究进展[J]. 中国临床药理学与治疗学, 2018, 23(8): 949-954.
[10]	莫亚莉，夏泳，刘义，陶云海，金曼. 石杉碱甲联合艾司西酞普兰对抑郁症临床疗效及认知功能的影响[J]. 中国临床药理学与治疗学, 2017, 22(9): 1040-1044.
[11]	徐道祥，史惠敏，林小东. 盐酸帕罗西汀联合丹栀逍遥丸治疗抑郁症伴焦虑的临床对照研究[J]. 中国临床药理学与治疗学, 2017, 22(3): 321-325.
[12]	钟智勇，陶炯，王相兰，韩洪瀛，李凌江. 抗抑郁药物联合短期无抽搐电休克治疗对抑郁症疗效及认知功能的影响[J]. 中国临床药理学与治疗学, 2017, 22(2): 179-183.
[13]	陈嘉仁，崔雨迪，田灏，王昊. 沃替西汀治疗重度抑郁症的Meta分析[J]. 中国临床药理学与治疗学, 2017, 22(1): 52-59.
[14]	齐卫卫，钟正灵，郭亚鹏，李须逸，童九翠. BDNF信号通路在天然抗抑郁药中的研究进展[J]. 中国临床药理学与治疗学, 2016, 21(9): 1068-1073.
[15]	沈仲夏，钱敏才，蔡敏，耿松，郭萍，杨胜良. 阿戈美拉汀治疗抑郁症及其对患者性功能的影响[J]. 中国临床药理学与治疗学, 2016, 21(7): 806-810.