新型和传统抗癫痫药物治疗新诊断部分性癫痫的临床研究

doi:10.12092/j.issn.1009-2501.2022.07.010

中国临床药理学与治疗学 ›› 2022, Vol. 27 ›› Issue (7): 793-799.doi: 10.12092/j.issn.1009-2501.2022.07.010

新型和传统抗癫痫药物治疗新诊断部分性癫痫的临床研究

晏玉奎，胡建琴，张冰

浙江省湖州市中心医院神经内科，湖州师范学院附属中心医院，湖州 313000，浙江

收稿日期:2022-02-28 修回日期:2022-06-29 出版日期:2022-07-26 发布日期:2022-08-11
通讯作者: 张冰，男，主任医师，硕士生导师，研究方向：神经系统疾病。 E-mail: 331072323@qq.com
作者简介:晏玉奎，男，副主任医师，研究方向：癫痫基础与临床研究。 E-mail: yanyukuimedical@163.com
基金资助:
湖州市科技局公益性应用研究项目（2020GY14）；浙江省医药卫生科技计划项目（2016ZHB022）

Clinical study of new and conventional antiepileptic drugs with newly diagnosed partial epilepsy

YAN Yukui, HU Jianqin, ZHANG Bing

Department of Neurology, Huzhou Central Hospital, Huzhou 313000, Zhejiang, China

Received:2022-02-28 Revised:2022-06-29 Online:2022-07-26 Published:2022-08-11

摘要/Abstract

摘要： 目的：比较新型和传统抗癫痫药（AEDs）治疗新诊断部分性癫痫患者的疗效及安全性。方法：收集新诊断部分性癫痫患者的临床资料，分为卡马西平（carbamazepine, CBZ）组、左乙拉西坦（levetiracetam, LEV）组、奥卡西平（oxcarbazepine, OXC）组和拉莫三嗪（lamotrigine, LTG）组，以治疗后稳定期初次发作时间、治疗失败时间和达“6月、1年和2年无发作”比例为观察指标，评估其治疗癫痫的有效性及安全性。结果：本研究共收集250例新诊断部分性发作癫痫患者，分为CBZ组（n=62）、LEV组（n=67）、OXC组（n=63）、LTG组（n=58）。通过Kaplan-Meier统计分析显示新型和传统AEDs治疗癫痫后初次发作时间，CBZ和OXC的疗效相当（Log-Rank=0.226, P=0.635），而CBZ优于LTG（Log-Rank=15.305, P=0.000）和LEV（Log-Rank=8.027, P=0.005）；治疗失败时间，CBZ和LTG疗效相当（Log-Rank=0.127, P=0.721），而CBZ优于OXC、LEV，差异均具有统计学意义（Log-Rank=7.000, P=0.008；Log-Rank=5.572, P=0.018）。“6月无发作”率依次为CBZ、LEV、LTG、OXC，但差异无统计学意义（均P＞0.05），“1年无发作”率和“2年无发作”率，依次为CBZ、LTG、OXC、LEV，其中CBZ均优于OXC和LEV（均P＜0.05），但和LTG比较无统计学差异（均P＞0.05）。有25例患者（10.0%）出现不良反应。 CBZ的不良反应率为19.3%，高于LTG（8.6%）、OXC（7.9%）、LEV（4.5%）。结论：CBZ治疗部分性癫痫的效果优于OXC和LEV，特别是在治疗的早期阶段，与LTG相当，但副作用的发生率也较高。

关键词: 部分性癫痫, 新型抗癫痫药, 传统抗癫痫药, 疗效

Abstract: AIM: To compare the early response to the new and traditional antiepileptic drugs (AEDs) in the treatment of partial epilepsy. METHODS: Patients from neurology Department of Huzhou Central Hospital between January 2013 and June 2018 were included; outcomes included time to first seizure, time to treatment failure and 6-month, 1- and 2-year seizure-free rates were compared. RESULTS: A total of 250 patients with partial epilepsy were divided into carbamazepine (CBZ) group (n=62), levetiracetam (LEV) group (n=67), oxcarbazepine (OXC) group (n=63), and lamotrigine (LTG) group (n=58). In terms of time to first seizure after monotherapy, CBZ and OXC were equivalent (P=0.635), while CBZ was superior to LTG (P<0.001) and LEV (P=0.005); regarding time to treatment failure, CBZ and LTG had the same response (P=0.721), while CBZ was superior to OXC and LEV (P=0.008 and P=0.018, respectively). For the "6-month seizure-free" rate, differences were not statistically significant. For the "1- and 2-year seizure-free" rates, CBZ > LTG > OXC > LEV, and CBZ was superior to OXC and LEV (all P<0.05), but not LTG (P>0.05). A total of 25 patients had adverse reactions; with CBZ (19.3%) more often than LTG (8.6%), OXC (7.9%), or LEV (4.5%). CONCLUSION: Treatment response to CBZ is superior compared to that of OXC and LEV, especially in the early stages of treatment, and equivalent to that of LTG, but the incidence of side effects is higher as well.

Key words: partial epilepsy, new antiepileptic drugs, traditional antiepileptic drugs, effect

中图分类号:

R742.1

晏玉奎, 胡建琴, 张冰. 新型和传统抗癫痫药物治疗新诊断部分性癫痫的临床研究[J]. 中国临床药理学与治疗学, 2022, 27(7): 793-799.

YAN Yukui, HU Jianqin, ZHANG Bing. Clinical study of new and conventional antiepileptic drugs with newly diagnosed partial epilepsy[J]. Chinese Journal of Clinical Pharmacology and Therapeutics, 2022, 27(7): 793-799.

[1]	许宜琪, 吴茜, 刘书, 刘帆, 邢春燕, 李勤, 何俊俊, 何春玲, 赵咏莉, 高家林. 雷公藤多苷治疗糖尿病肾脏病的临床疗效及抗炎抗纤维化分析[J]. 中国临床药理学与治疗学, 2023, 28(9): 1034-1042.
[2]	肖悦, 李唐菲, 薛乾富. 聚乙二醇干扰素-α治疗原发性血小板增多症的疗效和安全性分析[J]. 中国临床药理学与治疗学, 2023, 28(9): 1049-1055.
[3]	黄小明, 杜野, 林少明, 沈观乐. 呼吸道微生态对晚期非小细胞肺癌患者接受PD-1抑制剂单药治疗疗效影响的探索性研究[J]. 中国临床药理学与治疗学, 2023, 28(1): 66-74.
[4]	鲍静, 陈晓文, 夏亮, 赵雨辰, 夏瑞祥, 夏海龙. 伊沙佐米治疗多发性骨髓瘤的临床疗效和安全性分析[J]. 中国临床药理学与治疗学, 2021, 26(7): 782-786.
[5]	黄伊婷, 沈爱宗. 阿法替尼治疗肺癌的临床疗效与安全性[J]. 中国临床药理学与治疗学, 2021, 26(4): 474-480.
[6]	李静, 马丽娟, 袁圆, 王捷, 郁长治, 赵军. 吸入性糖皮质激素布地奈德相关基因多态性与哮喘疗效的关系[J]. 中国临床药理学与治疗学, 2021, 26(11): 1250-1258.
[7]	林荣芳, 郑玮玮, 刘亦伟, 林翠鸿, 王长连, 黄品芳. 克罗恩病患者英夫利西单抗相关基因多态性与血药浓度及疗效关联性研究[J]. 中国临床药理学与治疗学, 2020, 25(9): 1000-1006.
[8]	赵倩，杨广，曹莉华，于陈宝. CNR1基因遗传变异对利拉鲁肽治疗早期2型糖尿病患者临床疗效的影响[J]. 中国临床药理学与治疗学, 2020, 25(2): 182-188.
[9]	石莉莉, 刘兴安, 单国用. 阿帕替尼后线治疗标准方案失败的晚期结直肠癌的疗效和安全性及疗效预测因子的初步分析[J]. 中国临床药理学与治疗学, 2020, 25(12): 1388-1394.
[10]	闫盼, 施剑飞, 李静, 王晟东, 王姝琪, 汪程鹏, 宋明芬. DRD2和5-HTR2A基因多态性及其交互作用对奥氮平治疗精神分裂症疗效的影响[J]. 中国临床药理学与治疗学, 2020, 25(10): 1131-1138.
[11]	尹子毅，王峰，赵梦，张铁，王丕琳. 卡培他滨为基础一线方案治疗Her2阴性转移性乳腺癌的单中心回顾性研究及TYMP基因多态性分析[J]. 中国临床药理学与治疗学, 2019, 24(9): 1002-1008.
[12]	林敏，沈仲夏，钱敏才，崔力军，任列，蔡敏，沈鑫华. 5-羟色胺转运体基因多态性与抗抑郁剂治疗广泛性焦虑障碍疗效的关联[J]. 中国临床药理学与治疗学, 2019, 24(8): 903-909.
[13]	朱悚之. 人纤维蛋白原对急诊外伤致创伤性凝血病疗效及相关因素分析[J]. 中国临床药理学与治疗学, 2019, 24(6): 693-698.
[14]	郭良堂，林超，孙云，戴盛锋，张炳才，陈舒. 二甲双胍对多囊卵巢综合征患者疗效及其对患者脂肪组织miR-25水平的影响[J]. 中国临床药理学与治疗学, 2019, 24(5): 554-560.
[15]	王海莉，巩天晓，周士霞，梅家转，张中冕. 甲磺酸阿帕替尼三线治疗晚期非小细胞肺癌患者的疗效及安全性分析[J]. 中国临床药理学与治疗学, 2019, 24(5): 567-572.

新型和传统抗癫痫药物治疗新诊断部分性癫痫的临床研究

Clinical study of new and conventional antiepileptic drugs with newly diagnosed partial epilepsy

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价